Um argumento para renováveis ​​e para um novo paradigma de utilidade

Da matéria-prima ao quilowatt-hora produzido, não existe um mercado livre para a eletricidade.
Imagem: Vestas

No final de janeiro de 2019, a Pacific Gas and Electric, maior subsidiária de propriedade da Califórnia, declarou falência pela segunda vez, causando ansiedade a investidores, contribuintes, funcionários, titulares de PPA, funcionários eleitos do governo e, para não esquecermos, explosão de incêndio e gás vítimas. O juiz Alsup, que está supervisionando a liberdade condicional da PG & E de sua condenação criminal, criticou a empresa por violar sua liberdade condicional. "Na minha opinião, há um padrão muito claro aqui: que a PG & E está iniciando esses incêndios", disse a Alsup. "O que nós fazemos? O juiz simplesmente fecha os olhos e diz: 'A PG & E continua seu negócio como de costume. Mate mais pessoas iniciando mais incêndios.

Esses direitos de personalidade conferidos às corporações em 1897 também permitem que a corporação seja julgada e condenada. Em 2016, a PG & E foi considerada culpada no Tribunal Federal por violar as regras de segurança de dutos e investigadores enganosos sobre a explosão do gasoduto de 2010 em San Bruno, que matou oito pessoas e destruiu 38 residências.

O recente pedido de falência da PG & E aparece como um movimento defensivo estratégico destinado a proteger a concessionária da responsabilidade. O depósito da concessionária permite potencialmente renegociar contratos de compra de energia, em particular para contratos solares, a taxas que a concessionária defende, refletindo custos novos e mais baixos. Em seu arquivamento, a concessionária pediu ao tribunal que autorizasse o cancelamento de US $ 42 bilhões em 387 contratos de energia celebrados nos últimos 15 anos. 298 dos contratos foram para energia solar, eólica ou outras renováveis. Apenas o potencial de cancelamento e renegociação de contratos afetou as classificações de crédito de projetos de escala de serviços públicos no estado e poderia afetar as avaliações de projetos fora da Califórnia, se esses projetos estiverem na Western Grid e vender eletricidade para a PG & E. Os EUA

A mais recente falência da PG & E está sendo supervisionada pelo mesmo juiz federal que supervisionou seu pedido de falência em 2001, o juiz Dennis Montali. No primeiro pedido da PG & E, o juiz Montali confirmou os PPAs. Apesar do precedente aqui estabelecido, uma decisão diferente é possível, dadas as diferentes circunstâncias do mercado hoje e em 2001.

Direito de renegociar?

Uma olhada no gráfico à direita, que mostra a demanda dos EUA e os preços médios dos módulos de 2001 a 2018, ilustra que a implantação de energia solar nos EUA cresceu significativamente, enquanto os preços dos módulos caíram drasticamente no mesmo período. A PG & E poderia argumentar que a redução significativa de preços dos componentes exige uma reavaliação das taxas atuais de PPA, permitindo que a concessionária afirme que isso pode levar a custos mais baixos à medida que ela se reestrutura, bem como menores preços de eletricidade para os contribuintes. Permitir que a concessionária renegocie seus contratos insere incerteza e, portanto, risco no processo de desenvolvimento, potencialmente agitando a confiança do investidor.

A concessionária estatal da República da África do Sul oferece um exemplo: em meados de 2016, a Eskom começou a se recusar a assinar PPAs com o Programa de Produtores Independentes de Energia Renovável do país (REIPPP) com Produtores Independentes de Energia (IPPs). A ação da Eskom paralisou o desenvolvimento de projetos de energia solar no país. Em 2018, os tribunais da África do Sul decidiram que a Eskom deveria retomar a assinatura dos PPAs abandonados, que a empresa fez no final daquele ano. Este ano, o governo parece estar se movendo para renegociar os PPAs assinados no REIPPP de 2011 e 2012, em uma tentativa de ajudar sua empresa tecnicamente falida.

Voltar para PG & E: Preste atenção a este caso, porque se o juiz permitir que ele renegocie seus contratos, um precedente será estabelecido. Isso poderia encorajar outras concessionárias nos Estados Unidos e em outros lugares a tomarem a mesma ação, inserindo assim incerteza e risco no mercado solar. A concessão de maior risco geralmente significa maior recompensa, mas, como a indústria solar não tem controle sobre o preço de seus componentes, ou o valor de seu produto (eletricidade), maior risco pode significar menor recompensa.

Da matéria-prima ao quilowatt-hora produzido, não existe um mercado livre para a eletricidade - basta perguntar à OPEP. Se o tribunal de falências (e potencialmente a FERC) permitir que a PG & E renegocie seus PPAs, a medição líquida ficará muito atrás?

Postar um comentário

0 Comentários